החלטה בתיק ס"ע 1315-10-11

 1.        לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה.

2.         התובעת מבקשת להאריך את המועד להגשת בקשתה לתיקון כתב התביעה בשל מצבה הרפואי אשר הקשה עליה, לאחרונה, לגבש החלטתה בעניין המשך ההליכים.

3.         ב"כ הנתבע מתנגד לבקשה.

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

4.         ביום 28.6.2012 הודיעה התובעת כי הנתבע נפטר וביקשה שהות לשקול כיצד להמשיך בהליך והאם להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

5.         לאחר שחלף המועד והתובעת לא הודיעה מה עמדתה לגבי המשך ניהול ההליך נמחקה התביעה מחוסר מעש, על ידי כב' השופט לובוצקי, אולם בהמשך, לבקשת התובעת, בוטלה המחיקה.

6.         ביום 7.10.2012 הגישה התובעת את הבקשה שבפני - להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה.

7.         עזבון הנתבע הגיש התנגדותו לבקשה כשלהתנגדות צורף מכתב אישי מטעם אלמנת הנתבע וילדיו. בתגובתו טען ב"כ הנתבע והעזבון כי הנתבע נטל נפשו בכפו, ובמכתב ההתאבדות שהשאיר אחרי מותו, כרך את התאבדותו בין היתר בתביעה נגדו. כן נטען בתגובה כי התביעה קנטרנית ומשוללת יסוד וכי לבית הדין אין סמכות לדון בחלק מרכיבי התביעה והתבקשה דחיית התביעה על הסף. בנוסף נטען בתגובה כי התובעת לא פירטה כיצד בכוונתה לתקן את כתב התביעה.

9.         התובעת הגישה תשובתה לתגובה שבה פירטה בין היתר כי בכוונתה לתקן את כתב התביעה כך שימחק הסעד שעניינו מתן צו הצהרתי הקובע את זכותה להתפטר מעבודתה בדין מפוטרת מאחר שיורשי המנוח שילמו לה פיצויי פיטורים אולם יתווסף רכיב של הפרשי פיצויי פיטורים וכן תכומת התביעה.

הכרעה:

4.         סמכות בית הדין לעבודה בעניין כתבי טענות, יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991.

            על פי הפסיקה, מתן רשות לתיקון כתבי טענות נתון לשיקול דעתו המשפטי של בית הדין, כשעל בית הדין לשקול האם מעמיד הנוסח המתוקן של כתב התביעה את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, אזי הגישה במסגרת השאלה השניה, הינה ליברלית כך שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/3-115 שלוסמן - "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, לא פורסם; דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ - כאביה, פד"ע לד 55).

            כן יצויין כי מרחב הגימשות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכלליים (עב"ל 107/96 הרמן - המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.         כאמור טרם הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה ובפני בשלב זה בקשה להארכת מועד בלבד. ב"כ הנתבע והעזבון לא טען טיעונים של ממש נגד הבקשה להארכת מועד, מלבד הטענה כי התובעת לא צירפה לבקשתה אישורים רפואיים התומכים בטענה כי בשל מצבה הרפואי נבצר ממנה להגיש כתב תביעה מתוקן.

6.         לנוכח מגמת הפסיקה, משטרם התקיים דיון בתיק ומשב"כ הנתבע והעזבון לא העלה כל טיעונים של ממש נגד הבקשה להארכת מועד, אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה להארכת מועד. זאת בין היתר משעולה מהבקשה להארכת מועד כי בכוונת התובעת לכמת את התביעה במסגרת כתב התביעה המתוקן ולהעמיד את כל הפלוגתאות לדיון וככל שלא יתאפשר לה לתקן את כתב התביעה, בכוונתה להגיש תביעה נפרדת לבית הדין.

7.         מאחר שטרם הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה - אין צו להוצאות בשלב זה והם ישקלו לאחר הגשת הבקשה לתיקון כתב תביעה, ככל שתוגש.

8.         סוף דבר - המועד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה מוארך עד ליום 15.1.2013.

9.         לעיון ביום 15.1.2013.

ניתנה היום, ל"א כסלו תשע"ג , ( 15 דצמבר 2012 ), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: